Moet een website met of zonder www toegankelijk zijn? Een kwestie waar op het web veel over wordt gesproken. Toch wil ik er hier ook nog een blog aan wijden, aangezien wij er regelmatig vragen over krijgen.
Zoals je misschien wel is opgevallen bevat de URL van ons domein (pronamic.nl) geen www. Ook de websites die we voor klanten opleveren zijn zonder het www gedeelte. Het weglaten van het www voorvoegsel is een bewuste keus geweest.
Daarom zonder www
Allereerst zijn wij van mening; hoe korter hoe beter. Persoonlijk vind ik een URL zonder www ook beter ogen, ook al is dat natuurlijk een kwestie van smaak.
De hoofdreden waarom wij het www gedeelte weglaten is simpelweg omdat het overbodig is. In het geval van de website van Pronamic is pronamic.nl de domeinnaam. Zo kunnen bezoekers ons dus ook bereiken. Zou je er www voor plaatsen, dan maak je je website bereikbaar via een subdomein. Maar waarom zou je dat willen? www is een veelgebruikt subdomein, maar we zouden er even goed website.pronamic.nl van kunnen maken. In onze ogen is www weinig zeggend en biedt geen toegevoegde waarde. Een subdomein wordt wel vaak gebruikt voor andere diensten en onderdelen van een website zoals bijvoorbeeld mail.eenwebsite.nl, ftp.eenwebsite.nl, blog.eenwebsite.nl of webwinkel.eenwebsite.nl.
Zorg dat je website bereikbaar is
Of je website nou bereikbaar is met of zonder www. Het is sowieso belangrijk om hierin een keuze te maken. Is je website in de zoekmachines vindbaar met en zonder het www voorvoegsel dan doe je iets niet goed. Voor de zoekmachines zit er een verschil tussen eenwebsite.nl en www.eenwebsite.nl. Als vervolgens beide websites dezelfde content bevat wordt dit door de zoekmachines gezien als duplicated content. Dit zal een negatieve invloed hebben op de posities in de zoekmachines.
Ook kom ik nog steeds websites tegen die niet bereikbaar zijn zonder het www gedeelte. Erg slordig, als je na gaat dat veel mensen geen www voor een URL intypen. Door structureel de keuze te maken om wel of niet www te gebruiken voorkom je deze fouten. Wij hebben de keuze gemaakt om geen www te gebruiken. Typt de bezoeker de URL met www in, dan wordt deze uiteraard netjes door middel van een 301 redirect doorgestuurd naar de versie zonder www.
Grote jongens zoals bijvoorbeeld Twitter, Foursquare en Gowalla hebben het www gedeelte ook afgeschaft. Hoe denken jullie over het www voorvoegsel?
4 reacties
Misschien een reden om wel “www” te gebruiken is omdat er nog veel mensen zijn die “www” associëren als web adres. Ik denk dat vooral dat de minder ervaren internet gebruikers hier veel aan hebben. Ze zien iets met “www” staan en ze denken direct aan internet.
Onze voorkeur gaat tegenwoordig trouwens ook uit naar de non-www versie. Er zit dan minder ruis op de lijn – hoe korter hoe beter.
Mooi om te horen dat je voorkeur ook naar de non-www versie gaat. Voor bepaalde mensen zou het www gedeelte inderdaad vertrouwen kunnen uitstralen. Of het invloed zal hebben op bijvoorbeeld de ROI betwijfel ik. Ik ben benieuwd, zou er ooit onderzoek naar gedaan zijn?
Op offline media is gebruik van “www” voor een domeinnaam denk ik nog steeds noodzakelijk. De drie w’s zijn erg herkenbaar en worden altijd direct geassocieerd met een webadres. Online is dat echter minder noodzakelijk, omdat webadressen vrijwel altijd klikbaar zijn.
Ik vind daarom dat je op offline media “www” nog wel kunt / moet gebruiken. Op online media vind ik het gebruik van “www” niet nodig en zelfs erg storend. Ik merk gelukkig dat veel grote en hippe bedrijven “www” al niet meer als standaard gebruiken.
De domeinnaam met “www” voorvoegsel wordt steeds vaker keurig doorgelinkt (HTTP 301 Moved Permanently) naar de domeinnaam zonder “www”. Persoonlijk vind ik dat alle webontwikkelaars hun websites standaard op deze manier moeten opleveren!
@AndreGroendijk, je redirect https://taalendigitaal.nl/ nog niet met 301 door naar https://taalendigitaal.nl/ ;).
Nieuwe site is in de maak. Klanten gaan voor ;)